我們來討論一個經常存在的賬戶轉賬的問題。賬戶A要轉賬給賬戶B。為了保證在轉賬的過程中A和B不被其他的線程意外的操作，我們需要給A和B加鎖，然后再進行轉賬操作， 我們看下轉賬的代碼：

public void transferMoneyDeadLock(Account from,Account to, int amount) throws InsufficientAmountException { synchronized (from){synchronized (to){ transfer(from,to,amount);} }}private void transfer(Account from,Account to, int amount) throws InsufficientAmountException { if(from.getBalance() < amount){throw new InsufficientAmountException(); }else{from.debit(amount);to.credit(amount); }}

看起來上面的程序好像沒有問題，因為我們給from和to都加了鎖，程序應該可以很完美的按照我們的要求來執行。

那如果我們考慮下面的一個場景：

A：transferMoneyDeadLock（accountA, accountB, 20）B：transferMoneyDeadLock（accountB, accountA, 10）

如果A和B同時執行，則可能會產生A獲得了accountA的鎖，而B獲得了accountB的鎖。從而后面的代碼無法繼續執行，從而導致了死鎖。

對于這樣的情況，我們有沒有什么好辦法來處理呢？

加入不管參數怎么傳遞，我們都先lock accountA再lock accountB是不是就不會出現死鎖的問題了呢？

我們看下代碼實現：

private void transfer(Account from,Account to, int amount) throws InsufficientAmountException { if(from.getBalance() < amount){throw new InsufficientAmountException(); }else{from.debit(amount);to.credit(amount); }}public void transferMoney(Account from,Account to, int amount) throws InsufficientAmountException { int fromHash= System.identityHashCode(from); int toHash = System.identityHashCode(to); if(fromHash < toHash){synchronized (from){ synchronized (to){transfer(from,to, amount); }} }else if(fromHash < toHash){synchronized (to){ synchronized (from){transfer(from,to, amount); }} }else{synchronized (lock){synchronized (from) { synchronized (to) {transfer(from, to, amount); } }} }}

上面的例子中，我們使用了System.identityHashCode來獲得兩個賬號的hash值，通過比較hash值的大小來選定lock的順序。

如果兩個賬號的hash值恰好相等的情況下，我們引入了一個新的外部lock，從而保證同一時間只有一個線程能夠運行內部的方法，從而保證了任務的執行而不產生死鎖。

以上就是淺談Java由于不當的執行順序導致的死鎖的詳細內容，更多關于Java由于不當的執行順序導致的死鎖的資料請關注好吧啦網其它相關文章！