所謂Slipped conditions，就是說， 從一個線程檢查某一特定條件到該線程操作此條件期間，這個條件已經被其它線程改變，導致第一個線程在該條件上執行了錯誤的操作。這里有一個簡單的例子：

public class Lock { private boolean isLocked = true; public void lock(){ synchronized(this){ while(isLocked){ try{ this.wait(); } catch(InterruptedException e){ //do nothing, keep waiting } } } synchronized(this){ isLocked = true; } } public synchronized void unlock(){ isLocked = false; this.notify(); }}

我們可以看到，lock()方法包含了兩個同步塊。第一個同步塊執行wait操作直到isLocked變為false才退出，第二個同步塊將isLocked置為true，以此來鎖住這個Lock實例避免其它線程通過lock()方法。

我們可以設想一下，假如在某個時刻isLocked為false， 這個時候，有兩個線程同時訪問lock方法。如果第一個線程先進入第一個同步塊，這個時候它會發現isLocked為false，若此時允許第二個線程執行，它也進入第一個同步塊，同樣發現isLocked是false?，F在兩個線程都檢查了這個條件為false，然后它們都會繼續進入第二個同步塊中并設置isLocked為true。

這個場景就是slipped conditions的例子，兩個線程檢查同一個條件， 然后退出同步塊，因此在這兩個線程改變條件之前，就允許其它線程來檢查這個條件。換句話說，條件被某個線程檢查到該條件被此線程改變期間，這個條件已經被其它線程改變過了。

為避免slipped conditions，條件的檢查與設置必須是原子的，也就是說，在第一個線程檢查和設置條件期間，不會有其它線程檢查這個條件。

解決上面問題的方法很簡單，只是簡單的把isLocked = true這行代碼移到第一個同步塊中，放在while循環后面即可：

public class Lock { private boolean isLocked = true; public void lock(){ synchronized(this){ while(isLocked){ try{ this.wait(); } catch(InterruptedException e){ //do nothing, keep waiting } } isLocked = true; } } public synchronized void unlock(){ isLocked = false; this.notify(); }}

現在檢查和設置isLocked條件是在同一個同步塊中原子地執行了。

也許你會說，我才不可能寫這么挫的代碼，還覺得slipped conditions是個相當理論的問題。但是第一個簡單的例子只是用來更好的展示slipped conditions。

饑餓和公平中實現的公平鎖也許是個更現實的例子。再看下嵌套管程鎖死中那個幼稚的實現，如果我們試圖解決其中的嵌套管程鎖死問題，很容易產生slipped conditions問題。首先讓我們看下嵌套管程鎖死中的例子：

//Fair Lock implementation with nested monitor lockout problempublic class FairLock { private boolean isLocked = false; private Thread lockingThread = null; private List waitingThreads = new ArrayList(); public void lock() throws InterruptedException{ QueueObject queueObject = new QueueObject(); synchronized(this){ waitingThreads.add(queueObject); while(isLocked || waitingThreads.get(0) != queueObject){ synchronized(queueObject){ try{ queueObject.wait(); }catch(InterruptedException e){ waitingThreads.remove(queueObject); throw e; } } } waitingThreads.remove(queueObject); isLocked = true; lockingThread = Thread.currentThread(); } } public synchronized void unlock(){ if(this.lockingThread != Thread.currentThread()){ throw new IllegalMonitorStateException( 'Calling thread has not locked this lock'); } isLocked = false; lockingThread = null; if(waitingThreads.size() > 0){ QueueObject queueObject = waitingThread.get(0); synchronized(queueObject){ queueObject.notify(); } } }}1public class QueueObject {}

我們可以看到synchronized(queueObject)及其中的queueObject.wait()調用是嵌在synchronized(this)塊里面的，這會導致嵌套管程鎖死問題。為避免這個問題，我們必須將synchronized(queueObject)塊移出synchronized(this)塊。移出來之后的代碼可能是這樣的：

//Fair Lock implementation with slipped conditions problempublic class FairLock { private boolean isLocked = false; private Thread lockingThread = null; private List waitingThreads = new ArrayList(); public void lock() throws InterruptedException{ QueueObject queueObject = new QueueObject(); synchronized(this){ waitingThreads.add(queueObject); } boolean mustWait = true; while(mustWait){ synchronized(this){ mustWait = isLocked || waitingThreads.get(0) != queueObject; } synchronized(queueObject){ if(mustWait){ try{ queueObject.wait(); }catch(InterruptedException e){ waitingThreads.remove(queueObject); throw e; } } } } synchronized(this){ waitingThreads.remove(queueObject); isLocked = true; lockingThread = Thread.currentThread(); } }}

注意：因為我只改動了lock()方法，這里只展現了lock方法。

第一個，synchronized(this)塊通過mustWait = isLocked || waitingThreads.get(0) != queueObject檢查內部變量的值。

第二個，synchronized(queueObject)塊檢查線程是否需要等待。也有可能其它線程在這個時候已經解鎖了，但我們暫時不考慮這個問題。我們就假設這個鎖處在解鎖狀態，所以線程會立馬退出synchronized(queueObject)塊。

第三個，synchronized(this)塊只會在mustWait為false的時候執行。它將isLocked重新設回true，然后離開lock()方法。

設想一下，在鎖處于解鎖狀態時，如果有兩個線程同時調用lock()方法會發生什么。首先，線程1會檢查到isLocked為false，然后線程2同樣檢查到isLocked為false。接著，它們都不會等待，都會去設置isLocked為true。這就是slipped conditions的一個最好的例子。

要解決上面例子中的slipped conditions問題，最后一個synchronized(this)塊中的代碼必須向上移到第一個同步塊中。為適應這種變動，代碼需要做點小改動。下面是改動過的代碼：

//Fair Lock implementation without nested monitor lockout problem,//but with missed signals problem.public class FairLock { private boolean isLocked = false; private Thread lockingThread = null; private List waitingThreads = new ArrayList(); public void lock() throws InterruptedException{ QueueObject queueObject = new QueueObject(); synchronized(this){ waitingThreads.add(queueObject); } boolean mustWait = true; while(mustWait){ synchronized(this){ mustWait = isLocked || waitingThreads.get(0) != queueObject; if(!mustWait){ waitingThreads.remove(queueObject); isLocked = true; lockingThread = Thread.currentThread(); return; } } synchronized(queueObject){ if(mustWait){ try{ queueObject.wait(); }catch(InterruptedException e){ waitingThreads.remove(queueObject); throw e; } } } } }}

我們可以看到對局部變量mustWait的檢查與賦值是在同一個同步塊中完成的。還可以看到，即使在synchronized(this)塊外面檢查了mustWait，在while(mustWait)子句中，mustWait變量從來沒有在synchronized(this)同步塊外被賦值。當一個線程檢查到mustWait是false的時候，它將自動設置內部的條件（isLocked），所以其它線程再來檢查這個條件的時候，它們就會發現這個條件的值現在為true了。

synchronized(this)塊中的return;語句不是必須的。這只是個小小的優化。如果一個線程肯定不會等待（即mustWait為false），那么就沒必要讓它進入到synchronized(queueObject)同步塊中和執行if(mustWait)子句了。

細心的讀者可能會注意到上面的公平鎖實現仍然有可能丟失信號。設想一下，當該FairLock實例處于鎖定狀態時，有個線程來調用lock()方法。執行完第一個 synchronized(this)塊后，mustWait變量的值為true。再設想一下調用lock()的線程是通過搶占式的，擁有鎖的那個線程那個線程此時調用了unlock()方法，但是看下之前的unlock()的實現你會發現，它調用了queueObject.notify()。但是，因為lock()中的線程還沒有來得及調用queueObject.wait()，所以queueObject.notify()調用也就沒有作用了，信號就丟失掉了。如果調用lock()的線程在另一個線程調用queueObject.notify()之后調用queueObject.wait()，這個線程會一直阻塞到其它線程調用unlock方法為止，但這永遠也不會發生。

公平鎖實現的信號丟失問題在饑餓和公平一文中我們已有過討論，把QueueObject轉變成一個信號量，并提供兩個方法：doWait()和doNotify()。這些方法會在QueueObject內部對信號進行存儲和響應。用這種方式，即使doNotify()在doWait()之前調用，信號也不會丟失。

以上就是詳解Java Slipped Conditions的詳細內容，更多關于Java Slipped Conditions的資料請關注好吧啦網其它相關文章！