在日常開發中，獲取一批數據后，可能需要跟據一定規則對這批數據進行排序操作。在JAVA中，動態數組ArrayList經常被用來存儲數據，因此如何高效對ArrayList中元素進行排序，形成符合條件的數據集是日常開發必須要考慮的問題。本文將分析常用ArrayList排序的幾種方式，包括集合框架提供的Collections.sort方法、實現Comparable接口、以及JAVA 8 stream流中提供的排序方法，同時對比同一條件不同數據集大小的排序性能。

private ArrayList<StreamConfig> testCollectionSort(ArrayList<StreamConfig> lists) {Collections.sort(lists, new Comparator<StreamConfig>() { @Override public int compare(StreamConfig s1, StreamConfig s2) {return s2.getLostThreshold() - s1.getLostThreshold(); }});return lists; }

@Data@ToStringpublic class StreamConfig { /** * 主鍵 */ private Long id; /** * 分片檢測(檢測閾值) */ private Integer detectRate; /** * 上報閾值 */ private Integer lostThreshold; /** * 上報周期(單位:秒) */ private Integer reportRate; /** * 創建時間 */ private Date createTime; /** * 修改時間 */ private Date modifyTime;}

long startTime = System.currentTimeMillis(); log.info('Collection.sort 排序開始時間為：{}', System.currentTimeMillis()); ArrayList<StreamConfig> list = testCollectionSort(lists); long endTime = System.currentTimeMillis(); log.info('Collection.sort 耗費總時間為：{} ms', endTime - startTime);2.2 實現Comparable接口

@Data@ToStringpublic class StreamConfig implements Comparable<StreamConfig>{ /** * 主鍵 */ private Long id; /** * 分片檢測(檢測閾值) */ private Integer detectRate; /** * 上報閾值(丟失率大于多少不再上報) */ private Integer lostThreshold; /** * 上報周期(單位:秒) */ private Integer reportRate; /** * 創建時間 */ private Date createTime; /** * 修改時間 */ private Date modifyTime; /** * 備注 */ private String remark; /** * nodeCode */ private String nodeCode; /** * 流媒體Id */ private String unitId; @Override public int compareTo(StreamConfig o) {return this.getLostThreshold() - o.getLostThreshold(); }}

long comparableStartTime = System.currentTimeMillis();Collections.sort(list3);long comparableEndTime = System.currentTimeMillis();log.info('Comparable 耗費總時間為：{}', comparableEndTime - comparableStartTime);2.3 利用JAVA 8 stream流實現排序

long streamStartTime = System.currentTimeMillis();log.info('java 8 stream流式處理開啟：{}', streamStartTime);List<StreamConfig> collect = list2.stream().sorted(Comparator.comparing(StreamConfig::getLostThreshold)).collect(Collectors.toList());log.info('java 8 stream流式所花時間為：{} ms', System.currentTimeMillis() - streamStartTime);2.4 性能對比

測試方案：

為了防止Collection.sort與實現Comparable接口兩種方法的相互干擾，將實現Comparable的方案單獨測試，數據量集分別為1000、10000、100000，結果單位為毫秒(ms)，每個數據集測試五次，取平均值。

測試代碼如下：

public String test() {ArrayList<StreamConfig> lists = new ArrayList<>(100000);for (int i = 0; i < 100000; i++) { StreamConfig streamConfig = new StreamConfig(); streamConfig.setReportRate((int) (Math.random() * 10000)); streamConfig.setLostThreshold((int) (Math.random() * 100000)); streamConfig.setDetectRate((int) (Math.random() * 10000)); streamConfig.setCreateTime(randomDate('2019-01-01', '2021-05-31')); streamConfig.setId(System.currentTimeMillis() + (int) (Math.random() * 100000)); lists.add(streamConfig);}ArrayList<StreamConfig> list2 = new ArrayList<>(lists);ArrayList<StreamConfig> list3 = new ArrayList<>(lists);long startTime = System.currentTimeMillis();log.info('Collection.sort 排序開始時間為：{}', System.currentTimeMillis());ArrayList<StreamConfig> list = testCollectionSort(lists);long endTime = System.currentTimeMillis();log.info('Collection.sort 耗費總時間為：{} ms', endTime - startTime);log.info('Comparable 排序開始時間為：{}', System.currentTimeMillis());long comparableStartTime = System.currentTimeMillis();Collections.sort(list3);long comparableEndTime = System.currentTimeMillis();log.info('Comparable 耗費總時間為：{}', comparableEndTime - comparableStartTime);long streamStartTime = System.currentTimeMillis();log.info('java 8 stream流式處理開啟：{}', streamStartTime);List<StreamConfig> collect = list2.stream().sorted(Comparator.comparing(StreamConfig::getLostThreshold).reversed()).collect(Collectors.toList());log.info('java 8 stream流式處理結束：{}', System.currentTimeMillis());log.info('java 8 stream流式所花時間為：{} ms', System.currentTimeMillis() - streamStartTime);return 'success'; }

測試結果如下：

1.由測試結果來看，在數據量分別是1000、10000、100000的數據集下，java 8 stream的排序方案所花費時間遠大于Collection.sort方案和實現Comparable接口方案；

2.由測試結果來看，Collection.sort方案和實現Comparable接口方案在數據量越大所花費的時間越接近，這兩種方案在數據量相同時的差異也不是很大；

3.本文所對比的是單條件下(也就是跟據lostThreshold屬性值進行對比)，多條件可能會略有差異，后續可針對多條件進行一些數據測試與驗證；

4.由測試結果可以得出，單條件對比時，Collection.sort方案和實現Comparable接口方案具有更高性能，建議數據量較大時盡量采用這兩種排序方式。

到此這篇關于Java基礎之List元素的排序性能的文章就介紹到這了,更多相關Java List元素的排序性能內容請搜索好吧啦網以前的文章或繼續瀏覽下面的相關文章希望大家以后多多支持好吧啦網！